2023年5月5日,世界卫生组织总干事谭德塞在日内瓦宣布：“昨天，新冠突发事件委员会建议我宣布国际关注的突发公共卫生事件结束，我接受了这个建议。”这句话被全球媒体解读为新冠疫情“结束”的标志性时刻，当人们试图回答“新冠疫情结束是哪一年”这个看似简单的问题时，却发现答案远比想象中复杂。

从时间线上看,新冠疫情的“结束”呈现出明显的多阶段性，2022年底至2023年初，随着奥密克戎变异株致病力减弱和全球疫苗接种率提升，中国、美国、欧盟等主要经济体相继调整防控策略，取消入境限制和强制隔离措施，这种政策层面的“结束”早于世卫组织的正式宣布，而在社会心理层面，许多人在2022年就已通过行为变化“宣告”疫情结束——恢复旅行、聚集，摘下口罩。

病毒并未消失,世卫组织宣布的是“国际关注的突发公共卫生事件”结束，而非疫情本身终结，数据显示，2023年全球仍报告了数百万人感染和数万死亡病例，这种“结束”更像是从“大流行”模式转入“地方性流行”阶段，类似于流感成为需要长期管理的公共卫生问题。

不同国家对“结束”的感知存在显著差异，疫苗接种率高的国家在2022年就开始恢复常态，而医疗系统脆弱的国家至今仍在应对疫情冲击，这种差异揭示了全球公共卫生资源分配的结构性不平等——对一些人而言疫情已是回忆，对另一些人却仍是日常威胁。

中国防疫政策的调整提供了一个观察样本,2022年12月“新十条”发布后，社会运行快速转向，这种转变的突然性让“结束”的感受格外鲜明，但医疗机构随后经历的救治压力高峰提醒人们，政策转换期的应对能力同样考验着“结束”的质量。

从历史视角看,1918年大流感没有明确的“结束年份”，而是在两年多后逐渐融入季节性流感模式，新冠疫情可能遵循类似轨迹——没有戛然而止的终点，只有渐行渐远的过渡，这种认知转变要求我们重新定义“结束”：它不再是病例归零的时刻，而是社会承受力与病毒传播达到新平衡的状态。

后疫情时代,真正的“结束”或许体现在这些方面：全球监测系统持续运转而不引发社会恐慌，医疗系统能从容应对波动而不被击穿，人们既不轻视风险也不过度恐惧，当我们不再执着于寻找一个具体年份，而是建立起与病毒长期共存的韧性时，或许才是疫情真正的“终结”。

疫情改变了世界,而它的“结束”并非回到2019年，而是带着创伤、教训和创新，走向新的常态，这个问题的答案，最终不在任何官方声明中，而在人类社会如何将这场全球危机转化为集体智慧的历程里。